venerdì 6 febbraio 2009

Perchè il decreto su Eluana non era nè necessario nè urgente.

Il governo ha davvero varato il decreto che obbliga a mantenere in vita Eluana finché non ci sarà una legge sul testamento biologico che di fatto farà lo stesso.
Attenzione, il decreto legge può essere usato solo in casi straordinari di necessità e urgenza. Ora parliamo di questi due ultimi principi in questa circonstanza.
Necessità.
Cosa significa? Che una cosa deve essere fatta. Si ma chi lo stabilisce? La Costituzione non lo dice. Quindi come si valuta? La necessità può essere definita in base ai soli principi inviolabili del nostro ordinamento, quelli stabiliti dalla Costituzione. Ora sapete che una sentenza ha detto che Eluana può non essere più alimentata secondo quanto stabilito dal secondo comma dell'Art.32 della Costituzione ("Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana."): quindi pare proprio che i principi Costituzionali dicano tutt'altro di quanto stabilisce il decreto.
Urgenza.
Qui la situazione è un po' più complicata: in effetti ormai non c'erano più modi legali per evitare la morte di Eluana e quindi in questo senso la decisione era effettivamente urgente. Ma non è paradossale dichiarare un'urgenza "contro" la decisione di un giudice? Non stiamo infatti parlando di un'urgenza dovuta al bisogno di intervenire in una zona colpita da un terremoto ma di un vero conflitto tra poteri dello stato in cui uno è "un po' più potere dell'altro" usando impropriamente il criterio di urgenza.

[Edit: Napolitano non ha firmato dicendo che è incostituzionale, vedremo che giustificazioni porterà]

Nessun commento: